Уровень экономики, научно-технический прогресс и благосостояние общества, в значительной мере, зависят от объема накопленных обществом знаний, от результатов его творческой деятельности. Поэтому, со всей остротой, и стоят вопросы действенности способов защиты прав интеллектуальной собственности, т.е. возможности ими воспользоваться. В свою очередь, реальность прав интеллектуальной собственности, обеспечивается правовой охраной, возможностью их защиты, что на сегодня в некоторых случаях есть затруднительным. Исходя из этого, в настоящее время, проблемы защиты нарушенных прав интеллектуальной собственности являются особенно актуальными.
Анализ практики последних лет показывает, что в Украине, как и в других странах постсоветского пространства, существует тенденция к увеличению количества споров в сфере интеллектуальной собственности. Несмотря на то, что однозначной статистики по этому вопросу нет, по некоторым оценкам [1, с. 104] до 85% споров по поводу нарушений прав интеллектуальной собственности решаются мирно, т.е. не в судебном порядке.
В настоящее время, охрана интеллектуальной собственности в Украине, осуществляется Конституцией Украины, которая закрепляет определенные гарантии граждан в сфере права интеллектуальной собственности, а именно, в соответствии с нормами ст. 54 Конституции Украины, каждому в нашей стране гарантируется свобода литературного, художественного, научного и технического творчества, а также защита интеллектуальной собственности, авторских прав, моральных и материальных интересов, возникающих в связи с разными видами интеллектуальной деятельности и каждый имеет право на результаты своей интеллектуальной, творческой деятельности. Никто не может использовать или распространять результаты чужой интеллектуальной, творческой деятельности без согласия на то лица, которому принадлежат все имущественные и личные неимущественные права на объект права интеллектуальной собственности, за исключениями, установленными законом. Также вопросы в сфере интеллектуальной собственности регулируются Гражданским кодексом Украины, Уголовным, Таможенным кодексами, Кодексом об административных правонарушениях и рядом специальных законодательных актов, в т.ч. различными подзаконными нормативно-правовыми актами.
Так, в теории гражданского права, под способом защиты субъективных гражданских прав и интересов понимаются определенные законом или договором материально-правовые меры, направленные на восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя [2, с.346].
Принимая за основу тот факт, что права интеллектуальной собственности относятся к одному из видов субъективных гражданских прав, считаем, что под способом защиты прав интеллектуальной собственности следует понимать комплексную систему юридических мер определенную в нормативном или договорном порядке, направленных на восстановление нарушенных прав интеллектуальной собственности путем воздействия на нарушителя этих прав.
Статья 16 ГКУ [3] предусматривает следующие способы защиты субъективных прав и интересов, как физических, так и юридических лиц, а именно: признание права; признание сделки недействительной; прекращение действия, которое нарушает право; восстановление положения, которое существовало до нарушения; принудительное исполнение обязанности в натуре; изменение и прекращение правоотношения; возмещения убытков и другие способы компенсации материального вреда; возмещение морального (неимущественного) вреда; признание незаконними решений, действий или бездействий органа государственной власти, органа власти АРК или органа местного самоуправления.
Законодатель наделил субъектов права интеллектуальной собственности правом самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права. Этот выбор должен быть ориентирован на создание эффективного противодействия нарушению и полного восстановления нарушенных прав.
Однако, для реализации этой практической задачи, необходим критерий в соответствии с которым можно определить действенность способа защиты прав интеллектуальной собственности. Проанализировав вышеизложенные способы защиты, мы пришли к выводу, что все они, в той или иной степени, выполняют следующие функции:
− предупредительную;
− правовосстановительную;
− компенсационную;
− гарантийную;
− карательную (штрафную);
− социальную.
Названные функции позволяют развить знания о функциональности способов защиты прав интеллектуальной собственности, а так же дают возможность в дальнейшем, при совершенствовании указанных способов защиты, определить способность того или иного способа эффективно реализовывать свое предназначение. Необходимость развития этого направления в науке подтверждает стремительный рост инновационной инфраструктуры в обществе.
Литература:
1. Потєхіна В.О. Інтелектуальна власність: навч. пос. − К.: Центр учбової літератури, 2008. − 414 с.
2. Цивільне право: підручник у 2т.Т.1./ В.І. Борисова, Л.М. Баранова, Т.І. Бєгова; за ред.. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. – Х.: Право, 2011. – Т.1. – 656 с.
3. Цивільний кодекс України // Офіц. вісн. України. – 2003. – №11. – Ст. 461.
4. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар(пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців). – Т.6:Право інтелектуальної власності/За ред.. проф.. І.В. Спасибо-Фатєєвой. – Серія «Коментарі та аналітика». – Х.:ФО-П Лисяк Л.С.,2011. - 592с.
5. Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності: оглядовий лист Господарського суду України № 01-8/383/1 від 27.06.2008 р. // Вісник господарського судочинства − 2008. − № 5. − Ст. 60.
|
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
