Одной из важных проблем относительно состава участников третейского разбирательства является проблема привлечения в процесс третьих лиц. Действие третейской оговорки распространяется исключительно на тех лиц, между которыми она заключена, соответственно, не действует в отношении каких-либо третьих лиц. Поскольку они не заключали третейского соглашения со сторонами спора, то их участие в третейском процессе невозможно.
Тем не менее, потребность в привлечении в дело третьих лиц зачастую возникает как у суда, так и у самих сторон (например, при рассмотрении спора по поводу общей собственности). В связи с тем, что действующее законодательство не регламентирует, как следует поступать суду в данном случае, то постоянно действующие третейские суды, как правило, самостоятельно определяют эту процедуру в своих регламентах. Как правило, для вступления в дело третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования, так и не заявляющих, требуется согласие обеих сторон и, естественно, самих третьих лиц.
Третейский суд по просьбе любой из сторон вправе принимать обеспечительные меры, которые сочтет необходимыми, в отношении предмета спора. Это право подкреплено нормой ч.3 ст.90 АПК, в соответствии с которой «обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника». Если же ходатайство об обеспечении иска, предъявленного в третейском суде, будет рассмотрено вначале третейским, а затем арбитражным судом, это вызовет неизбежную «двухстадийность» процесса, что обернется удлинением процедуры во времени.
Стоит отметить и такую проблему третейского разбирательства как невозможность обеспечения доказательств и затруднительность истребования их как у участников процесса, так и у третьих лиц. Поскольку, ни один законодательный акт не устанавливает обязательность выполнения требований третейского суда, то и его запросы о предоставлении документов могут исполняться только в добровольном порядке.
Третейские суды должны выступать как инструменты саморегулирования предпринимательского сообщества, но без государственной поддержки третейского разбирательства становление этого института будет неизбежно сталкиваться с препятствиями. Государственная поддержка третейского разбирательства может иметь различные формы: меры по законодательному обеспечению деятельности третейских судов, деятельность, направленная на укрепление взаимодействия между третейскими судами, судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Рецензия: научная статья Я. Г. Скибенко «Проблемы осуществления третейского разбирательства по российскому законодательству» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Литература:
1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года №95-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 27 июля. - № 137
2. Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ (последняя редакция)
3. Морозов М.Э. Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Издательство «Сибпринт». Новосибирск, 2002. - 80 с.
___________________________
Научный руководитель: Дзюба Любовь Михайловна, старший преподаватель, Ростовский государственный экономический университет
|
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
