Итальянский мыслитель Дж. Вико в своей главной работе «Основания новой науки об общей природе наций» предлагает ряд оригинальных идей, остававшихся малоизвестными на протяжении более 150 лет; в полной мере они могут быть оценены только сегодня, с позиций неклассической парадигмы [5]. Основная интересующая Вико тема – образование человеческих сообществ в форме государств и наций и анализ закономерностей их существования. Поэтому в центре его внимания – науки о познаваемом «человеческом мире», к которым относятся филология, история и юриспруденция. Важнейшую роль в формировании государств и наций играет право как управляющий, стабилизирующий фактор. Вико, как и многие его современники, является последователем концепции «естественного права», однако его трактовка имеет ряд особенностей, которые будут подчеркнуты в данной работе.
Итак, Дж. Вико пользуется понятием «естественного права», постулируя, следовательно, его обусловленность некоторым «природным порядком вещей», куда относится прежде всего «человеческая природа». Ее трактовка у Вико имеет важную особенность: философ полагает природу не как абсолютное свойство или сущность, неотъемлемую от предмета, но как динамическое понятие, образованное взаимодействием во времени двух компонентов: «низкого», животного (или «тела»), и «высокого», разумного (или «ума»). Конкретные черты исторической эпохи и человека, к ней принадлежащего, определяются соотношением «высокого» и «низкого», непостоянным во времени. «Свойства, не отделимые от предметов, должны быть продуктом модификаций или условий, при которых возникли вещи (выделено мной – прим. авт.), поэтому такие свойства могут нам удостоверить, что именно таковою, а не иною была природа, т. е. возникновение данных вещей» [1, с. 77].
Точка зрения Вико лишена методологической жесткости, присущей, например, картезианству, полностью изолирующему «протяженную» и «мыслящую» субстанции друг от друга. Дж. Вико не наделяет «высокую» и «низкую» «природы» свойствами субстанций, мысля их скорее как силы, действующие в противоположных направлениях.
Такое представление распространяется и на более крупные субъекты исторического процесса – нации, также обладающие «телом» и «умом». Управляющие органы (государственная власть) выступают как манифестации «ума», в соответствии со «всеобщим духом закона» направляющего развитие и поддерживающего целостность и идентичность общества, что в конечном счете направлено на его стабилизацию и сохранение, подобно движущим силам эволюции (сильное государство или нация с развитой правовой системой получает возможность «осуществлять вовне, по отношению к другим народам или нациям, Естественное Право Народов», и, таким образом, выжить; иначе «как право, так и его осуществление будет принадлежать другому – высшему народу или нации» [1, с. 272]). Можно, следовательно, говорить о своего рода эволюционной теории применительно к человеческим сообществам, которую Вико предлагает задолго до расцвета эволюционизма во 2 половине XIX в.
Оспаривая картезианскую точку зрения, Вико не противопоставляет «достоверное» знание «истинному» [3, с. 102]: любая форма познания неразрывно связана с практической деятельностью и потому начинается с «достоверного» как суммирующего многообразный опыт, и затем подвергается все большей абстракции и обобщению; аналогично тому право возникает в форме обычаев как совокупность норм, регламентирующих отдельные виды активности, складываясь во все более целостную систему, непрерывно развивающуюся по мере исторического движения, т.е. следуя генетическому принципу, что становится возможным благодаря исторической памяти: «Люди по самой своей природе склонны сохранять воспоминания о тех законах и порядках, которые удерживают их в обществе» [1, с. 86].
Сказанное позволяет рассматривать право в интерпретации Вико как системообразующий фактор, управляющий динамикой социума. Упорядочивающее действие институтов власти противостоит «силам энтропии», многочисленным разнонаправленным интересам отдельных индивидуумов, что порождает в обладающем определенной инертностью социуме циклы или флуктуации [4, 6], связанные с периодическими изменениями базовых мировоззренческих доминант. Циклическому порядку вещей у Вико подчиняются все компоненты культуры: мораль, искусство, экономика, государственно-правовые институты. «Положением равновесия», оптимальным социально-политическим порядком для этой циклической структуры является то, что Вико называет «Гражданским Светом», «транслируемым» божественным разумом посредством Провидения. «Гражданский Свет» никогда не сокрыт от человечества, хотя и недоступен невежественному, «варварскому» уму. В связи с этим одну из задач права Дж. Вико видит в «воспитании» ума, трансформации страстей в добродетели (что роднит его точку зрения с античной [2]).
Идеал общества, следовательно, уже заложен в нем, не трансцендентен, в отличие от идеала сторонников прогрессистской теории развития, и недостижим путем поступательного развития правовой системы. Естественная динамика социума делает эту цель утопичной, но в то же время не выходящей за пределы умопостигаемого. Вико всячески подчеркивает, что цели и задачи правовой системы сводятся к тому, чтобы сохранять «направление на оптимум», поддерживать социальную стабильность, определяющуюся потребностями конкретной эпохи, поэтому формы права определяются «самими человеческими нравами, вытекающими из общей природы наций» [1, с. 103].
Возникновение государств – «универсального гражданского блага (выделено мной. – прим. авт.)» – подчиняется поэтому «объективной необходимости», «логике вещей», но определяется не требованиями личного блага каждого индивидуума (как это было в теориях «общественного договора»), вследствие чего имеет место несовпадение индивидуальных целей и общественных результатов деятельности людей [7, с. 158].
В то же время само существование права, по мнению Вико, возможно благодаря наличию у человека свободной воли, назначение которой сводится к обузданию аффектов и следованию «разумной природе». Провиденциализм Вико принимает лишь отчасти: божественный разум, будучи идеальным и неподвижным, вынесен за пределы действительного мира. Он неспособен непосредственно влиять на социальные процессы, выступая только носителем идеи совершенного социального устройства. Человек же действует исходя из наличных условий, пользуясь «достоверным знанием», проистекающим из опыта. Эти действия продиктованы сознанием как некоторым коллективным чувством или «здравым смыслом» («суждение без какой-либо рефлексии, чувствуемое сообща всем сословием, всем народом, всей нацией или всем Родом Человеческим» [1, с. 76]). Таким образом, функционал права в понимании Вико базируется на здравом смысле, нацеленном на достижение необходимости и пользы [там же], а не обуславливается лишь абстрактными требованиями (и не может вместе с тем претендовать на абсолютность).
Суммируя вышесказанное, можно выделить следующие особенности понимания Дж. Вико права: (1) изменчивость, темпоральная обусловленность, связанная с принадлежностью «миру вещей»; (2) системность; право также выступает как один из управляющих параметров, корректирующих направление развития целостной человеческой общности и обеспечивающих связь ее элементов; (3) гуманистичность, т.е. признание важной роли человека не только как объекта, но и как субъекта права; (4) следование генетическому принципу – непрерывность развития, начиная с традиций и обычаев; (5) конкретность – право возникает не как совокупность абстрактных законов, но проистекает из самого опыта; (6) одновременно с этим – всеобщность, что объясняется сходной «природой» всех людей, независимо от национальных различий.
Все сказанное делает правовую теорию Дж. Вико, с одной стороны, не лишенной своеобразия, с другой – во многом созвучной современным взглядам и представлениям. Как исторический процесс, так и эволюция государств и права для Вико невозможны без постоянного влияния разноуровневых элементов – отдельных индивидуумов и более крупных социальных групп – друг на друга. Целое всегда имеет внутреннюю структуру, и, хотя итальянский мыслитель не соглашается с определяющей ролью «исторической личности», для него развитие человечества – всегда результат совокупности многих решений, принимаемых живыми людьми в конкретных обстоятельствах.
Литература:
1. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций / пер. А.А. Губера. – М.-Киев, 1994.
2. Голубев С.В. Учение Платона об идеальном государстве // Философия и общество. - 2005. - № 1. - С. 156-173.
3. Махлин В. Л. Второе сознание: Подступы к гуманитарной эпистемоло- гии. — М.: Знак, 2009. — 632 с.
4. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. – М.: Астрель, 2006.
5. Степин В.С. Типы научной рациональности и синергетическая парадигма. // Сложность. Разум. Постнеклассика. – 2013. – № 4 – С. 45-59.
6. Субетто А.И. Новая парадигма цикличности. // Системогенетика, 94 / под ред. Н.Н. Александрова и А.И. Субетто. – М.: Изд-во Академии Тринитаризма, 2011. – 233 с.
7. Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. / Учебное пособие. – М.: Культура, 1993. – 761 с.
__________________________
Научный руководитель: Пономарева Галина Михайловна, доктор философских наук, профессор, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
|
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
