:: LEX :: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УКРАИНЫ И РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
UA  RU  EN
 
  Главная
  Как принять участие в научной конференции?
  Календарь конференций
  Редакционная коллегия. ОБ «Наукова спильнота»
  Договір про співробітництво з Wyzsza Szkola Zarzadzania i Administracji w Opolu
  Архив

Актуальные исследования правовой и исторической науки (выпуск 63)

Срок представления материалов

11 июля 2024

До начала конференции осталось дней 0


  Научные конференции
 

  Полезные правовые интернет ресурсы
 

 Полезные ссылки
 
Нові вимоги до публікацій результатів кандидатських та докторських дисертацій
Юридичний форум
Законодавство України
Єдиний державний реєстр судових рішень


 Счетчики


 Ссылки


 Кнопка
www.lex-line.com.ua - Міжнародні науково-практичні інтернет-конференції за різними юридичними напрямками

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УКРАИНЫ И РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
 
23.11.2016 12:34
Автор: Стати Виталий Анатольевич, кандидат юридических наук, Департамент уголовного права Государственного университета Молдовы (г. Кишинев)
[Секция 4. Уголовное право. Уголовное процессуальное право. Криминалистика. Криминология. Уголовно-исполнительное право]

По ст. 210 Уголовного кодекса Украины (далее – УКУ) ответственность наступает за нецелевое использование бюджетных средств, осуществление расходов бюджета или предоставление кредитов из бюджета без установленных бюджетных назначений или с их превышением. По мнению Р. А. Волынца, деяние, предусмотренное в данной норме, может проявиться в пяти формах: 1) нецелевое использование бюджетных средств, если предметом таких действий были бюджетные средства в крупных размерах; 2) осуществление расходов бюджета без установленных бюджетных назначений вопреки Бюджетному кодексу Украины (далее – БКУ) или закона о Государственном бюджете Украины (далее - ЗоГБУ) на соответствующий год, если предметом таких действий были бюджетные средства в крупных размерах; 3) осуществление расходов бюджета с превышением бюджетных назначений, вопреки БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год, если предметом таких действий были бюджетные средства в крупных размерах; 4) предоставление кредитов из бюджета без установленных бюджетных назначений, вопреки БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год, если предметом таких действий были бюджетные средства в крупных размерах; 5) предоставление кредитов из бюджета с превышением бюджетных назначений, вопреки БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год, если предметом таких действий были бюджетные средства в крупных размерах [1].

В Уголовном кодексе Республики Молдова (далее – УК РМ) отсутствует подобная статья. Тем не менее, некоторые из перечисленных Р.А. Волынцом формы имеют общие черты с некоторыми из деяний, указанными в ст. 298 Кодекса о правонарушениях Республики Молдова (далее – КП РМ): использование не по назначению или отвлечение бюджетных средств учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджетов и фондов – компонентов национального публичного бюджета (часть (4)); заключение договоров о приобретении товаров, выполнении работ и оказании услуг, осуществление расходов учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджетов и фондов – компонентов национального публичного бюджета, за счет публичных средств на суммы, превышающие их годовые лимиты, установленные для закупок одного вида товаров, работ и услуг (часть (5)); образование и использование в нарушение законодательства специальных средств публичного учреждения (часть (6)); допущение учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджетов и фондов – компонентов национального публичного бюджета, просроченной кредиторской задолженности (часть (7)).

А. А. Дудоров справедливо отмечает, что предметом преступления, предусмотренного ст. 210 УКУ, выступают бюджетные средства только в крупных или особо крупных размерах [2]. В свою очередь Ф. О. Ярошенко считает, что единственным отличием объективных признаков составов правонарушений, предусмотренных п. 29 ст. 116 и ст. 119 БКУ и состава преступления, указанного в ст. 210 УКУ – это размер бюджетных средств, которые используются вопреки целевому назначению или без установленных бюджетных назначений или с их превышением [3, с. 145]. Согласимся с Ф. О. Ярошенко, мнение которого отличается от точки зрения И. А. Сикорской: для определения ущерба, вызванного бюджетным правонарушением, не имеет решающего значения его размер и характер [4, с. 9].

Согласно п. 29 ст. 116 БКУ, нарушением бюджетного законодательства признается осуществление расходов бюджета или предоставление кредитов из бюджета без установленных бюджетных назначений или с их превышением вопреки БКУ или ЗоГБУ. В соответствии со ст. 119 БКУ, нецелевое использование бюджетных средств является их расходование на цели, не соответствующие: бюджетным назначениям, установленным ЗоГБУ (решением о местном бюджете) направлениям использования бюджетных средств, определенным в паспорте бюджетной программы (в случае применения программно-целевого метода в бюджетном процессе) или в порядке использования бюджетных средств; бюджетным ассигнованиям (росписи бюджета, сметы, плана использования бюджетных средств).

К сожалению, в законодательстве Республики Молдова не проводится такая градация ответственности. Независимо от размера бюджетных средств, ответственность применяется лишь по ст. 298 КП РМ. В то же время, в ч. (6) ст. 80 Закона Республики Молдова о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности, для некоторых случаев устанавливается дополнительная санкция: «Бюджетные средства, в том числе в виде материальных ценностей, использованные бюджетными органами/учреждениями вопреки положениям нормативных актов для предоставления займа или финансовой помощи физическим и юридическим лицам, взимаются с последних в полном объеме и зачисляются в соответствующий бюджет без последующего восстановления на счетах кредиторов. За весь период пользования этими средствами с указанных лиц взыскивается в соответствующий бюджет сумма, исчисленная исходя из базисной ставки, применяемой Национальным банком Молдовы по основным краткосрочным операциям денежной политики».

Необходимо отметить, что ответственность за нарушение бюджетного законодательства предусматривается не только в уголовном и бюджетном законодательстве Украины, но и в ст. 16412 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее – КУАП). Так, частью 1 данной статьи устанавливается ответственность за: включение недостоверных данных в бюджетные запросы, что привело к утверждению необоснованных бюджетных назначений или необоснованных бюджетных ассигнований; нарушение требований БКУ при осуществлении предварительной оплаты за товары, работы и услуги за счет бюджетных средств, а также нарушение порядка и сроков осуществления такой оплаты; осуществления платежей за счет бюджетных средств без регистрации бюджетных обязательств, при отсутствии подтверждающих документов или при включении в платежные документы недостоверной информации, а также необоснованный отказ в проведении платежа органами, осуществляющими казначейское обслуживание бюджетных средств; нарушение требований БКУ при осуществлении расходов государственного бюджета (местного бюджета) в случае несвоевременного вступления в силу ЗоГБУ (несвоевременного принятия решения о местном бюджете) на соответствующий год. В свою очередь, ч. 3 ст. 16412 КУ АП предусматривает ответственность за: взятие обязательств без соответствующих бюджетных ассигнований или с превышением полномочий, установленных БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год; включение в состав специального фонда бюджета поступлений из источников, не отнесенных к таким БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год; зачисление доходов бюджета на любые счета, кроме единого казначейского счета (за исключением средств, получаемых учреждениями Украины, функционирующих за рубежом), а также аккумулирование их на счетах органов, которые контролируют взимание поступлений бюджета; зачисление доходов бюджета в другой, чем определено БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год, бюджета, в том числе в результате осуществления разделения налогов и сборов (обязательных платежей) и других доходов между бюджетами с нарушением определенных размеров; осуществление государственных (местных) заимствований, предоставления государственных (местных) гарантий с нарушением требований БКУ; принятие решений, которые привели к превышению предельных объемов государственного (местного) долга или предельных объемов предоставления государственных (местных) гарантий; размещение временно свободных средств бюджета с нарушением требований БКУ; создание внебюджетных фондов, нарушение требований БКУ относительно открытия внебюджетных счетов для размещения бюджетных средств; предоставление кредитов из бюджета или возврата кредитов в бюджет с нарушением требований БКУ и / или установленных условий кредитования бюджета; осуществление бюджетными учреждениями заимствований в любой форме или предоставление бюджетными учреждениями юридическим или физическим лицам кредитов из бюджета вопреки БКУ. Наконец, частью 5 данной статьи устанавливается ответственность за: осуществление расходов, кредитование местного бюджета, которые согласно БКУ должны проводиться из другого бюджета; осуществление расходов бюджета или предоставление кредитов из бюджета без установленных бюджетных назначений или с их превышением вопреки БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год; нецелевое использование бюджетных средств; издание нормативно-правовых актов, уменьшающих поступления бюджета или увеличивающих расходы бюджета вопреки закону; осуществление расходов на содержание бюджетного учреждения одновременно из разных бюджетов вопреки БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год.

Предпоследняя из форм, перечисленных в ч. 5 ст. 16412 КУ АП, отличается от преступления, указанного в ст. 211 УКУ, лишь размером бюджетных средств, выступающих предметом деяния. По законодательству Республики Молдова такое деяние было бы квалифицировано как злоупотребление властью. Наряду с этим, некоторые из перечисленных в ст. 16412 КУ АП деяний имеют общие черты с некоторыми из деяний, указанными в ст. 298 КП РМ: искажение учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджетов и фондов – компонентов национального публичного бюджета, расчетов, осуществляемых для определения потребности в бюджетных средствах (часть (1)); действия, указанные в части (1), приведшие к образованию излишков бюджетных средств или материальных ценностей (часть (2)); порождение дополнительных расходов по оплате труда вследствие  неоправданного включения в расчет компонентов заработной платы или других выплат (часть (21)).

Исходя из вышеизложенного, молдавскому законодателю необходимо криминализовать наиболее серьезные нарушения бюджетного законодательства. В этом контексте обратим внимание на то, что в 2008 году был разработан законопроект о дополнении УК РМ статьей 2391. Ответственность по этой статье должна была наступать за: использование публичными учреждениями бюджетных средств не по назначению, то есть в целях, не соответствующих назначению, утвержденному компетентными органами, если это повлекло причинение ущерба в крупных размерах (часть (1)); те же действия: а) совершенные двумя или более лицами; b) причинившие ущерб в особо крупных размерах (часть (2)) [5]. По непонятным причинам этот проект был отклонен. И это невзирая на то, что Счетная палата Республики Молдова периодически выявляет случаи использования не по назначению бюджетных средств в многомиллионных размерах. 




Литература:

1. Волинець Р. А. До питань криміналізації окремих форм порушення бюджетного законодавства України // Вісник Вищої ради юстиції. – 2012. – № 3, с. 114-120.

2. Дудоров О. Порушення бюджетного законодавства: проблеми кримінальної відповідальності // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2012. – № 1, с. 29-36.

3. Ярошенко Ф. О. Науково-практичний коментар Бюджетного кодексу України. Київ: Зовнішня торгівля, 2010. – 592 с.

4. Сікорська І. А. Правова відповідальність за порушення бюджетного законодавства: Aвтореф. дис ... канд. юрид. наук. – Ірпінь, 2004. – 20 с.

5. Proiectul de Lege privind completarea Codului penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18 aprilie 2002. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: old.parlament.md/download/drafts/ro/2416.2008.doc



Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License

допомогаЗнайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter




 Інші наукові праці даної секції
ЕКСПЕРТИЗА МЕТАЛІВ І СПЛАВІВ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ЗАМАХІВ НА КУЛЬТУРНІ ЦІННОСТІ
30.11.2016 23:32
ВИКОРИСТАННЯ МОДЕЛЮВАННЯ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ КРАДІЖОК КУЛЬТУРНИХ ЦІННОСТЕЙ ІЗ КУЛЬТОВИХ СПОРУД
30.11.2016 23:31
ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБИ НЕПОВНОЛІТНЬОГО, ВТЯГНЕНОГО У ЗЛОЧИННУ ДІЯЛЬНІСТЬ (ОКРЕМИЙ АСПЕКТ)
30.11.2016 23:29
СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПРЕДМЕТОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ УКРАИНЫ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
21.11.2016 13:08




© 2006-2024 Все права защищены При использовании материалов сайта, ссылка на www.lex-line.com.ua обязательна!


Наукова спільнота - інтернет конференції
Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки
Наукові конференції
Актуальні дослідження правової та історичної науки. Юридична лінія
 Голосування 
З яких джерел Ви дізнались про нашу конференцію:

соціальні мережі;
інформування електронною поштою;
пошукові інтернет-системи (Google, Yahoo, Meta, Yandex);
інтернет-каталоги конференцій (science-community.org, konferencii.ru, vsenauki.ru, інші);
наукові підрозділи ВУЗів;
порекомендували знайомі.
з СМС повідомлення на мобільний телефон.


Результати голосувань Докладніше