Створення та діяльність спеціалізованих антикорупційних судів зумовлене необхідністю комплексної боротьби з корупційними правопорушеннями у країнах з високим рівнем корупції. Суди є останньою ланкою серед органів боротьби з корупцією, які забезпечують притягнення та відповідальності осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Звісно, корупційні справи можуть розглядатися і у звичайних судах, проте виникають сумніви, щодо спроможності неупередженого та ефективного розгляду такими судами цих справ. Основна мета створення спеціалізованих антикорупційних судів є забезпечення ефективного та незалежного розгляду справи, компетентними та доброчесними суддями. Станом на 2017 рік антикорупційні суди діють в наступних державах: Афганістан, Бангладеш, Ботсвана, Болгарія, Бурунді, Камерун, Хорватія, Індонезія, Кенія, Малайзія, Мексика, Непал, Пакистан, Палестина, Танзанія, Таїланд, Філіппіни, Сенегал, Словаччина та Уганда. Перший антикорупційний суд було створено ще у 70 рр. ХХ століття на Філіппінах, проте діяти він почав лише у 1999 р.
Спеціалізовані антикорупційні суди створюються у різних формах, зокрема, це можуть бути як окремі суди так і підрозділи діючих загальних судів. Також, пришвидшеним способом є створення окремих колегій суддів, які розглядають виключно справи пов’язані з корупцією або й окремі судді, до повноважень яких входить виключно розгляд корупційних справ. Найефективнішими все ж варто вважати системи антикорупційних судів, де окрім окремого спеціалізованого антикорупційного суду першої інстанції діють також і спеціалізовані антикорупційні суди апеляційної інстанції. Така система забезпечує не лише ефективність, але й повноту розгляду справи, оскільки на етапі оскарження справу також розглядає спеціалізований орган, що частково є запорукою швидшого та компетентнішого розгляду справи. Системи спеціалізованих судів діють, на даний час, лише в Афганістані, Болгарії, Малайзії та Індонезії.
Антикорупційні суди мають ряд як позитивних аспектів, так і недоліків, які не дозволяють вважати антикорупційний суд беззаперечною панацеєю від корупції. До суб’єктивних аспектів належить компетенція та доброчесність суддів спеціалізованого суду. Ідея антикорупційного суду передбачає, що справи розглядатимуться суддями з високим рівнем компетенції саме у розгляді корупційних справ, що передбачає спеціальну підготовку та навчання таких суддів. Антикорупційний суд в якому вирішуватимуть справи судді просто переведені із загальних судів не реалізуватиме основної мети його створення, оскільки корупційні справи досить специфічні та вимагають поглиблених знань саме у цій галузі. В Індонезії до колегії суддів в антикорупційному суді входять як професійні судді, які працюють на постійні основі та і судді, які обираються ad hoc серед професорів, адвокатів, викладачі та експертів зі сфери боротьби з корупцією. Такі дії мають на меті виконання двох функцій: підвищення загальної компетенції колегії суддів та контролю за професійними суддями, які вважаються більш піддатливими на корупційні ризики.
Наступним надважливим суб’єктивним аспектом є справедливість та доброчесність суддів. У багатьох судах окрім екзаменів для перевірки компетенції проводять також перевірку на доброчесність та перевірку на наявність інформації про кандидата, яка може бути використана для маніпуляції та шантажу. Доброчесність відіграє важливішу роль від компетенції, оскільки компетентний, проте недоброчесний суддя буде використовувати свої знання та надані йому повноваження у власних цілях. Також, з такими повноваженнями недоброчесні судді можуть діяти для виконання політичних замовлень з метою усунення політичних опонентів, наприклад, влади. Антикорупційних суд це потужний механізм, який можна використати як для боротьби з корупцією так і як інструмент тиску та усунення опонентів. На Філіппінах та в Індонезії, де антикорупційні суди діють дуже добре, все ж були непоодинокі випадки притягнення до відповідальності суддів цих судів за корупційні дії вчинені під час виконання наданих їм повноважень.
Поряд з суб’єктивними факторами, є фактори організаційні, до яких належить ефективність та незалежність судів. Антикорупційний суд покликаний розглядати справи ефективно, компетентно та у найкоротші терміни, оскільки дуже часто корупційні справи пов’язані з розкраданням бюджетних коштів і саме швидкість розгляду справи та винесення рішення є запорукою повернення коштів у державну скарбницю. У випадку значного затягування справи, кошти можна просто не повернути через ряд причин. Створення спеціалізованого антикорупційного суду може сприяти скороченню строків розгляду справи, проте це можливо лише за умови встановлення спеціальних строків розгляду справи для таких судів. Корупційні справи, зазвичай досить комплексні і їхній розгляд займає багато часу. У Малайзії, наприклад, антикорупційні суди розглядали справи в середньому 8,5 років допоки на законодавчому рівні не було обмежено строк розгляду таких справ до 1 року. У Палестині строк розгляду справи антикорупційними судами найкоротший у світі і становить всього 10 днів з правом продовженням розгляду справи максимально на 7 днів, тобто в загальному всього 17 днів. Звісно, встановлені строки не можуть бути запорукою швидкого розгляду, оскільки справа може затягуватися не самим судом, а іншими учасниками розгляду, зокрема і прокуратурою. Діяльність прокуратури безпосередньо впливає на вирішення справи судом, оскільки через неефективну роботу прокуратури або цілеспрямоване затягування процесу справа в суді може розглядатися досить довго. Ефективна діяльність та узгодженість, а не конкуренція цих двох ланок є запорукою розгляду справи та винесення рішення у найкоротші строки без затягування.
Як слушно зазначає проф. Метью Стівенсон, що досвід антикорупційних судів світу показує, що незважаючи на підвищення ефективності розгляду корупційних справ, пов’язані зі створенням спеціалізованого антикорупційного суду, реформаторам не варто бути надто оптимістичними, щодо ролі та впливу антикорупційних судів. Громадяни мають розуміти, що ефективність антикорупційного суду залежить від комплексного механізму забезпечення діяльності цього суду.
Створення антикорупційного суду є лише першим етапом. Для реалізації ідеї антикорупційного суду має бути забезпечено належний механізм діяльності цього суду, а саме це повна політична незалежність, висока професійна підготовка та високий рівень знань, які судді мають отримувати як в державі так і за кордоном, висока етична компетентність суддів та високий рівень доброчесності, який має перевірятися незалежно та неупереджено, а також належне фінансове, інформаційне та організаційне забезпечення судів.
Література:
1. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). Specialised Anti-Corruption Institutions: Review of Models. 2d ed. Paris, 2013
2. Schütte, S. A. Specialised Anti-Corruption Courts: Indonesia. U4 Brief: U4 Anti- Corruption Resource Centre, 2016
3. Stephenson, M. Specialised Anti-Corruption Courts. U4 Anti-Corruption Resource Centre, 2016
4. Stephenson, M. Specialised Anti-Corruption Courts: Philippines. U4 Brief: U4 Anti- Corruption Resource Centre, 2016
5. World Bank. 2011. Malaysia Court Backlog and Delay Reduction Program: A Progress Report, 2011, [електронний ресурс] https://goo.gl/Wgo991.
_________________________
Науковий керівник: Wojciech Załuski, prof. dr hab, Uniwersytet Jagielloński
|
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
