Рейдерство, как явление появилось с возникновением буржуазних государств, буржуазной частной собственности, и соответственно возможности присвоить более или менее законными способами чужой налаженный бизнес. Даже в феодально-бюрократической Российской империи отмечались случаи рейдерс-тва. Классический – отъём имения с помощью заведомо неправосудного решения, вынесенного коррумпированным судьёй, описан А.Пушкиным в повести «Дубровский». В экономико-правовом поле, сложившемся в Украине, одним из инструментов противоправного захвата предприятий стало рейдерст-во. Кабмин Постановлением "Об одобрении Декларации целей и заданий бюджета на 2008 год" от 01.03.2007 N 316 дает следующее определение рейдерства - отчуждение государственного имущества и корпоративных прав вне процессов приватизации, противоправный захват предприятий. Это крайне раплывчатая формулировка . «Недружественное поглощение», «корпоративный конфликт», «незаконное установление контроля над предприятием» — вот определения рейдерства, продиктованные экономико-правовыми обстоятель-ствами. Краеугольным каменем рейдерства является некачественность законодательной системы. В схемах, применяемых рейдерами, последние используют как несовершенство судебного процесса, специальных норм законодательства, так и отсутствие на практике четко сформулированного понятия «рейдер», «рейдерство», а , соответственно, и ответственности за такие действия. Уголовный Кодекс содержит статьи о мошенничестве, шантаже, подделке. Ими можно пользоваться для привлечения рейдеров к ответственнос-ти, но только от части, поскольку на практике доказать причинно-следственную связь между деянием и результатом представляется проблематичным. Так, в марте прошлого года народными депутатами Тимошенко Ю. и Мищенко С. был представлен проект Закона № 3300 о внесении изменений и дополнений к некоторым законодательным актам Украины, направленный на ограничение рейдерства и введение уголовной ответственности за такие правонарушения. Однако, воз и ныне там. Законопроект так и остался законопроектом. Серьёзно осложняет борьбу с рейдерством, в частности возможность предприятия оказывать длительное эффективное сопротивление рейдерской атаке, тот факт, что расходы на захват и на противодействие захвату примерно равны. При этом рейдер руководствуется тем, что захватить интересующий его бизнес значи-тельно дешевле, чем купить. Это значит, что собственник оплачивает противо-стояние рейдеру из прибыли или из оборотных средств предприятия. Причём эти его расходы, зачастую, ещё и облагаются налогами. В то же время рейдер относит свои расходы на будущую прибыль. Именно поэтому, как правило, рейдеры могут дольше выдерживать противостояние без видимых финансовых проблем. Рейдер может отказаться от захвата только тогда, когда атака становится нерентабельной, то есть расходы превышают потенциальный доход от захватываемого бизнеса. Безусловно, в вопросе ликвидации, ограничения рейдерства в Украине нельзя переоценить роль процессуального законодатель-ства, ответственности судей за принятие решений, направленных на приобре-тение корпоративных прав. Этому можно противопоставить только запрет рассмотрения исков судами, расположенными не по месту регистрации предприятия, обязатель¬ное участие ответчика в судебном заседании, механизм ответственности должностных лиц и жёсткое уголовное преследование судей в каждом доказанном случае вынесения ими заведомо неправосудного решения. Центром исследований корпоративных отношений был проведен опрос, согласно которого 80% респондентов считает, что в Украине необходимо ужесточить наказания государственных чиновников и судей, которые участво-вали в незаконных захватах предприятий. Рейдерские войны в Украине в самом разгаре и рассчитывать на изменение законодательной ситуации в отношении рассматриваемой проблемы в ближайшее время не приходится. Остается надеяться, что долгожданный закон "Об акционерных обществах" защитит от проблемы рейдерства этот вид хозяйственных обществ. Многочисленные провалы по голосованию различных вариантов законопроекта в Верховной Раде свидетельствуют о том, что народные избранники не были до конца искренни, а украинский бизнес пока что не видит в этом законе для себя важных преимуществ или дополнительных возможностей и предпочитает сохранять статус-кво (Закон «О хозяйственных обществах»)...» К величайшему сожалению, приходится согласиться с такой оценкой ситуации, наблюдающей-ся в Украине на протяжении последних почти десяти лет. Так, начиная с 2000 года на рассмотрении Верховной Рады ІІІ, IV, V и VI созывов находился проект закона Украины «Об акционерных обществах» — в различных редакциях, внесенных народными депутатами и Кабинетом министров. Безрезультатно. Неотложная необходимость принятия специального закона, который бы урегулировал существующие проблемы создания и деятельности отечествен-ных акционерных обществ, обусловлена несколькими важными факторами. Количество акционерных обществ в Украине составляет около 32 тыс., из них 11 тыс. — открытые и почти 21 тыс. — закрытые. Они производят почти 75% валового внутреннего продукта страны. Именно в акционерных обществах сосредоточено свыше 60% промышленно-производственного потенциала Украины. В формате такой информации возникает закономерный вопрос о привлекательности рейдерства с позиции отдельных властных структур.
Литература:
1) Попондопуло В.Ф. Коммерческое право - М. : Юристъ, 2003. - 661 с.
2) http://www.corporativ
3) http://vybory.org
4) «Зеркало недели» (№24 за 2008 год) статья А.Ефименко, М. Либанов
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
