ДЕРЖАВЫ, ПРИЧАСТНЫЕ К ГЕНОЦИДУ АРМЯН, ДОЛЖНЫ ИСКУПИТЬ СВОЮ ВИНУ
09.02.2009 17:05
Author: Шмавонян Мери Сосевна, студентка факультета «Правоведение» Севастопольского филиала Таврического национального университета
[Constitutional law. Constitutional judicial law. International law]
Наряду с уголовной ответственностью физических лиц и политической ответственностью государства в виде лишения права управлять народом, ставшим объектом его политики геноцида, международное право связывает с совершением этого преступления и материальную ответственность в виде возвращения имущества и восстановления других прав собственности, возмещения ущерба и убытков, а также в виде возмещения морального ущерба как физическим лицам, так и всей национальной группе.
Установление материальной ответственности вызвано не только соображениями справедливости, необходимостью восстановления нарушенных имущественных и иных прав собственности. Юридический смысл материальной ответственности за геноцид заключается в том, что насильственным лишением средств к существованию создаются условия для разрушения национальной группы, что является частью состава преступления геноцида, и потому противодействие этому преступлению предполагает, во-первых, восстановление нарушенных прав и, во-вторых, соответствующую санкцию против тех, кто их совершил. Все, кто причастен к этим действиям — частные лица, государствообразующий народ и само государство, подпадают и под действие экономической санкции. Материальную ответственность должны нести и иностранные государства, банки и частные лица, присвоившие плоды ограбления народа, ставшего объектом геноцида. [3, c.3]
Османские законы о праве грабить и убивать армян.
Целенаправленным лишением армянского населения средств к существованию занималось само турецкое государство. На первой стадии геноцида армян в 1878-1915 гг., делая ставку на организацию массового исхода, оно организовало повсеместное ограбление армянского населения турками и курдами, обеспечивая их безнаказанность. Когда же правительство Османской империи в 1915 г. перешло к повсеместному поголовному уничтожению своих подданных-армян и их ограбление стало осуществляться в масштабах всего государства, оно приняло специальные меры, чтобы, с одной стороны, создать видимость законности, а с другой — обеспечить себе достойную долю добычи.
Для ограбления целого народа имущество армян нужно было сделать бесхозным. С этой целью 26 мая 1915 г. (по новому стилю) министр внутренних дел Османской империи своим меморандумом предложил великому визирю принять через кабинет закон, разрешающий депортацию населения. Парламент "закона" не принимал, хотя этого требовала ст. 36 Конституции.
На основании этого никогда не имевшего юридической силы временного закона о депортации уже 10 июня 1915 г. был введен дополнительный закон, содержавший указание о порядке обращения с "движимым и недвижимым имуществом, оставленным депортированными армянами в результате войны и чрезвычайных политических условий". Все армянское имущество объявлялось "покинутым", и на него налагался арест. Предусматривалось создание специальных комитетов, на которые возлагался учет "покинутой" собственности и ее надежное сохранение на имя собственников. Скот и другое не подлежавшее сохранению имущество должно было продаваться с публичных торгов, а вырученные средства — сохраняться на счетах собственников якобы для передачи им после их возвращения.
13/26 сентября 1915 г. был принят временный закон об экспроприации и конфискации, которым устанавливался порядок регистрации и рассмотрения исков в отношении "покинутого" имущества депортированных, их банковских счетов и авуаров. Этот закон, опять же в нарушение Конституции, был введен в действие без рассмотрения парламентом. Уже при принятии этого акта в самой же Турции признавалась незаконность определения собственности и имущества армян как "покинутого", т.к. они не отказывались от своей собственности добровольно. Через три года, 4 ноября 1918 г., когда Турция потерпела поражение в войне и члены младотурецкого правительства бежали из страны, парламент Османской империи признал этот акт неконституционным и юридически недействительным. [1, c.115-117]
Вопрос о защите собственности армян в международных договорах
Принцип нерушимости права собственности подтверждался на международном уровне. Наиболее полно вопрос о материальной ответственности за геноцид и уважении прав собственности жертв преступления регламентировался в Севрском мирном договоре. Турецкие законы 1915 г. о "покинутом" имуществе армян были объявлены недействительными, а права собственности на все недвижимое и движимое имущество восстанавливались. Соответственно все акты продажи или передачи прав на имущество армян, совершенные после 1 января 1914 г., подлежали аннулированию. Ущерб, который могли понести лица, приобретшие это имущество, подлежал возмещению турецким правительством, а их права не могли служить основанием для задержки реституции имущества армян. В случае смерти или исчезновения собственников при отсутствии наследников имущество подлежало передаче общине, все иски подлежали рассмотрению арбитражными комиссиями, назначенными Советом Лиги Наций.
Султанское правительство Турции, собираясь подписать Севрский мирный договор, уже 8 января 1920 г. аннулировало "Временный закон". Подписав договор, оно признало ответственность Турции за геноцид армян со всеми международно-правовыми последствиями.[3, c. 61]. Однако в результате тайной сделки турецких националистов-кемалистов с российскими большевиками и политических манипуляций западных держав Севрский мирный договор был подменен Лозаннским договором 1923 г., который не содержал положений об Армении и армянском народе. [2, c.96].
Юридическое заключение 1929г.
В связи с позицией, занятой Турцией, Центральный комитет армянских беженцев 5 июня 1929 г. обратился за юридической консультацией к четырем выдающимся юристам-международникам Жильберу Жиделю, Аль-беру Лапраделю, Луи Лефюру и Андре Мандельштаму.
Консультативное заключение было вынесено 2 августа 1929 г. Юристы дали всеобъемлющую, развернутую и аргументированную оценку по всем поставленным вопросам.
Юрисконсульты отметили, что Турция не имеет права лишать членов какого-либо из национальных меньшинств гражданства и тем самым защиты Лиги Наций. Юрисконсульты указали на тот принципиально важный факт, что армяне "покинули страну потому, что прошлое и иногда даже настоящее очень ясно показывало им, что их жизни и их имущество не были в безопасности" и что "тяжелое положение армян" было предметом долгих переговоров и на самой Лозаннской конференции.
Констатируя, что "после установления кемалистского режима ни одно турецкое консульство не предоставило армянам права вернуться в Турцию", юрисконсульты отметили, что "лишение армян их гражданских прав, затронуло всех армян, находящихся за рубежом, имеет характер уголовного наказания".
В связи с утверждением турецкого правительства, что издание законов по всем вопросам, относящимся к гражданству, является суверенным правом государства, юрисконсульты, сославшись на решение Постоянной палаты международного правосудия oт 7 февраля 1923 г. по спору между Францией и Великобританией относительно декретов о гражданстве, указали, что "исключительная в принципе компетенция государства ограничивается нормами международного права".
Юрисконсульты отметили, что ни международное право, ни Лозаннский договор не дают турецкому правительству права на конфискацию армянского имущества, что установление в турецких законах даты для обоснования конфискаций, совершенных до вступления в силу этого договора, несовместимо с правовой логикой, ибо незаконность конфискаций не может быть связана с какой-то датой.
Установив, что меры, затрагивающие имущество армян, невозможно рассматривать как конфискацию на основе уголовного права, потому что "такая гипотеза абсолютно исключается соглашением союзных держав и Турции", юрисконсульты указали, что из этого следует, что "дозволить турецкому правительству прибегать к захвату имущества армян, которое является даже не прикрытой, а открытой и прямой конфискацией, означало бы нарушение принятых обязательств и долга гуманности".
Следовательно, из юридической ничтожности конфискации следует необходимость возвращения собственнику конфискованной собственности. Юрисконсульты однозначно заявили, что "поскольку правительство Турции не имеет права осуществлять конфискацию имущества турецких выходцев армянской расы, оно обязано осуществить ее реституцию".
В более общем виде один из вопросов заключался в определении компетенции Постоянной палаты международного правосудия; может ли она, а если да, то при каких условиях, рассматривать вопрос об имуществе армян, объявляемом покинутым. Не вдаваясь в причины эмиграции армян, юрисконсульты установили, что она "не дает права турецкому правительству осуществлять конфискацию их имущества под предлогом, что они в настоящее время не являются жителями Турции".
Сформулированное юрисконсультами заключение по данному вопросу исходило из того, что правительство не может ссылаться на "отсутствие" в стране индивидов, которым оно само не разрешает вернуться к себе. Поэтому выходцы из Турции армянского происхождения, не получившие другого гражданства, имеют основания пользоваться защитой ст. 37-44 Лозаннского договора в качестве членов немусульманского меньшинства в Турции.
Консультативным заключением по существу, была дана юридическая оценка противоправной политики Турции в этом вопросе. Заключение было направлено и против западных держав, подчинивших решение армянского вопроса своим политическим интересам, заведшим рассмотрение в Лиге Наций в тупик. [5,c.13]
Решить вопрос – долг Турции и международного сообщества.
Подведение черты под трагическим прошлым армяно-турецких отношений предполагает как минимум возвращение имущества или денежную компенсацию ущерба жертвам геноцида или их наследникам. Восстановление прав физических лиц — один из элементов материальной ответственности за это преступление, но элемент производный. Основной же элемент материальной ответственности заключается в ликвидации последствий геноцида как посягательства на группу, в создании необходимых экономических условий для возможно более скорого и полного восстановления этой группы. Поэтому сводить все к возмещению имущественного ущерба членов группы или даже самой группы означало бы подменять основной вопрос второстепенным, вести дело к безнаказанности геноцида, к неоправданному смягчению ответственности. Такая сделка была бы равноценна стоимостной оценке страданий и жизни людей, представляла бы, по существу, "выкуп" за попрание права целого народа, взятку за безнаказанность преступления против человечества.
В порядке реализации материальной ответственности турецкого государства за его счет должна быть создана международная комиссия, в обязанности которой входило бы выявление земельной собственности, прочего движимого и недвижимого имущества, отнятого у армян и армянского народа. Самим армянам должно быть предоставлено гарантированное право представлять сведения о разграбленном имуществе.
Указанные меры должны относиться к актам геноцида, совершенным как в пределах государственных границ Турции, так и за их пределами, включая акты, совершенные в 1918-1920 гг. на территории нынешнего Азербайджана.
Державы, причастные к геноциду армян, должны искупить свою вину, проявив принципиальность и гуманность. Государства-члены ОБСЕ, Совета Европы и других европейских организаций, поставившие целью строительство нового порядка в Европе, имеют возможность доказать миру, что действительно уважают ценности человеческой цивилизации, что их отношение к праву и справедливости свободно от двойных стандартов. [4, c.268-270]
Источники:
1.“Геноцид армян в Османской империи” — сборник документов и материалов под редакцией М. Г. Нерсисяна, 2-е издание. Ереван: “Айастан”, 1983.
2. История социал-демократической гнчакской партии 1887 – 1962 (на армянском языке), т. 1. Бейрут: 1962.
3. Таснапетян Р. “Армянская революционная федерация, ее создание, история в период до X всеобщего съезда” (на армянском языке). Афины: изд-во Дашнакцутюн, 1988 г.
4. Барсегов Ю. Г., “Геноцид армян: ответственность Турции и обязательства мирового сообщества” [сборник, т. 1]. Москва: 2003.
5. «Независимая газета», 11 ноября, 2006г., с.5, автор Барсегов Ю.Г.
e-mail: marry_90_07@mail.ru
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
