ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В УКРАИНЕ
30.05.2010 12:34
Автор: Захарова Наталья Владимировна, студентка Донецкого юридического института Луганского государственного университета внутренних дел им. Э. А. Дидоренко
Проведение судебной реформы – вопрос весьма актуальный для Украины. Сегодня все понимают, что судебная система в Украине требует реформирования. Реформирование судебной системы должно исходить из внешнего воздействия. Реформатор должен руководствоваться интересами общества и народа, а не корпорации судей, адвокатов, прокуроров и т.д. В своем нынешнем состоянии, эта “ветвь власти” не в состоянии решать те задачи, которые на нее возложены обществом.
В соответствии со ст. 124 Конституции правосудие в Украине осуществляется исключительно судами [1]. Судебным органам принадлежит ведущее и наиболее ответственное место в охране прав и свобод граждан. Другие направления в значительной мере подчинены целям и задачам правосудия, поэтому о правосудии можно говорить как об их сердцевине, центральном звене всей системы в целом [2, с. 145].
Как показывает практика, привилегии для судей только приводят к злоупотреблениям, что вызывает протест общественности Украины.
Некоторые специалисты предлагают решения этой проблемы на основе установления т. н. “прецедентного права”, принятого в Великобритании. Там судебное решение выносится на основе прецедента (аналогичного случая) имевшего место в прошлом. С помощью компьютерных технологий, написав соответствующую программу, можно будет получить “базовое”, основополагающее решение судебного дела. Решение, принятое компьютером, в этом случае, будет таким же, как и в ранее рассмотренных делах [3, с. 99].
Мы считаем, что это существенно ликвидирует возможность “неправосудных” решений, покупаемых за взятки. Судьям останется лишь комментарий к решению компьютера.
Учитывая важное социальное значение, внесенный на рассмотрение Верховной Рады Украины законопроект “О внесении изменений в Закон Украины “О судоустройстве Украины” закрепляет принципиально новую модель судебной системы Украины.
В данном проекте предлагается создать четырёхуровневую судебную систему со значительным количеством судебных учреждений, каждая из которых будет осуществлять “своё правосудие”. Таким образом, законопроект фактически предполагает разрушить единую систему Украины [4] и образовать вместо нее 4 автономные судебные системы, что в итоге приведёт к усилению тенденции политизации правосудия.
Нет оснований считать, что создание специализированных судов само по себе может повысить профессионализм судей и улучшить организацию деятельности всех судов. Если руководствоваться лишь этими целями, то их намного быстрее и проще достичь, обеспечив надлежащие финансирование судебной системы и повышение квалификации судей.
Одним из наиболее серьёзных недостатков создания системы судов специальной юрисдикции является сложность распределения между ними компетенции.
Тем не менее, основная проблема “специализации” состоит в том, что в результате коллизий при определении подсудности между судами разных ветвей судебной системы рассмотрение дела становиться невозможным или существенно затягивается, что приводит к нарушению одного из важнейших прав человека – права на рассмотрение дела в различный срок.
Мы считаем, что судебная ветвь власти должна быть лишена влияния, как отдельных политиков, так и отдельных политических сил. При этом должна быть установлена чёткая система ответственности судей. Кроме того, как показывает практика неприкосновенность судей и их пожизненное назначение на должность приводит к злоупотреблениям, что вызывает протест общественности Украины.
Но нельзя обходить стороной вопрос об уровне профессиональной подготовки судей. В этом аспекте, во-первых, надо помнить, что судья должен учиться праву, как и все остальные юристы, а во-вторых, учитывать, что работа судьи имеет свою специфику, которой начинающего судью стоит обучать. Ныне существующая Академия судей Украины занимается вопросами повышения квалификации судей, но никак не их специализированного профессионального образования. В этой связи уместно упомянуть и то, что ныне почти в каждом высшем учебном заведении создан юридический факультет. Такое количественное «изобилие», далеко не всегда обладающее необходимым качеством, вредит не только будущим судьям, но и всем представителям юридической профессии.
Важно достигнуть доступности правосудия, которое характеризуется не столько наличием у гражданина права на обращение в суд за защитой, сколько:
- совершенством процедуры реализации этого права в смысле объема полномочий и правового статуса его как участника судопроизводства;
- оптимальностью сроков рассмотрения споров (дел) в судах, что, безусловно, связано с наличием необходимого количественного состава судебного корпуса Украины;
- порядком прохождения дел;
- порядком возбуждения дел в судах;
- объемом полномочий судей, которые устанавливаются законом для каждой конкретной структуры судов.
Согласно выше изложенному, необходимо сделать вывод, что Украине нужна простая и понятная для населения система судов. Решение данной проблемы предполагает:
- внедрение специализации судей существующих судов;
- усовершенствование процессуального законодательства;
- обеспечение финансовой судебной системы;
- внедрение новых компьютерных технологий;
- чётко разграничить подсудность;
- создание системы автоматического распределения дел между судьями;
- чёткое определение подведомственности дел судам разных юрисдикций;
- установление такого порядка подбора судейских кадров, который бы способствовал занятию этой почётной должности действительно профессиональными судьями;
- создать специальную судебную инспекцию;
- создать специальную дисциплинарную комиссию;
- создать профессиональную школу для подготовки судей в соответствии с европейскими стандартами.
Литература:
1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 30. – Ст. 141.
2. Глущенко В. Институт прогнозирования / В. Глущенко / М. : 2009. – 345 с.
3. Судебные и правоохранительные органы Украины / Под ред. А. С. Васильева, Е. Л. Стрельцова: Изд. 5.-Х : Одиссей, 2006. – 505 с.
4. Закон Украины «О судоустройстве Украины» // Ведомости Верховной Рады Украины. – 2002. - № 3018. – Ст. 27.
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
