:: LEX :: ПРАВОВИЙ СТАТУС ЕКСПЕРТА ЗА КРИМІНАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ
UA  RU  EN
 
  Главная
  Как принять участие в научной конференции?
  Календарь конференций
  Редакционная коллегия. ОБ «Наукова спильнота»
  Договір про співробітництво з Wyzsza Szkola Zarzadzania i Administracji w Opolu
  Архив

Актуальные исследования правовой и исторической науки (выпуск 68)

Срок представления материалов

14 января 2025

До начала конференции осталось дней 19


  Научные конференции
 

  Полезные правовые интернет ресурсы
 

 Полезные ссылки
 
Нові вимоги до публікацій результатів кандидатських та докторських дисертацій
Юридичний форум
Законодавство України
Єдиний державний реєстр судових рішень


 Счетчики


 Ссылки


 Кнопка
www.lex-line.com.ua - Міжнародні науково-практичні інтернет-конференції за різними юридичними напрямками

ПРАВОВИЙ СТАТУС ЕКСПЕРТА ЗА КРИМІНАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ
 
09.04.2012 07:32
Автор: Осадча Анна Сергіївна, аспірантка кафедри кримінального права № 2 Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого»
[Секция 4. Уголовное право. Уголовное процессуальное право. Криминалистика. Криминология. Уголовно-исполнительное право]

Тривалий час у науці кримінального права існувала проблема із визначення правового статусу експерта, оскільки на законодавчому рівні це питання не вирішувалося. У кожному конкретному випадку треба було з’ясовувати, які саме функції експерт виконував. У теорії кримінального права  з цього приводу існували різні думки. Більшість вчених вбачають обґрунтовані підстави для визнання експерта службовою особою (Ш. Папіашвілі, О. Свєтлова, В. Глушкова, Ю. Щупик). Водночас є автори, які наводили аргументи на користь того, що експерт не є службовою особою (В.О. Навроцький, І.Л. Клепіцький, В.І. Рєзанов). 

Наразі законодавець визначився з правовим статусом експерта як суб’єкта злочину і відніс його до осіб, що здійснюють професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, які не є службовими особами. Так, згідно зі ст. ст. 3684 та 3652 КК України, до осіб, які здійснюють професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, належать експерт без будь-якого обмеження. Вважаємо такий підхід правильним, оскільки у більшості випадків експерт, дійсно, виконує суто професійні функції, і під час виконання своїх обов'язків не наділяється повноваженнями, зазначеними в ч. 3 ст. 18 КК, п. 1 примітки до ст. 364 КК. На нашу думку, таке законодавче рішення  зумовлене наступним:

1) у всіх нормативних актах, які регламентують судово-експертну діяльність, чітко зазначено, що експертиза призначається лише тоді, коли для вирішення певних питань під час провадження за справою необхідні наукові, технічні, професійні або інші спеціальні знання (статті 1 та 10 Закону України «Про судову експертизу», статті 75 КПК, 53 ЦПК, 41 ГПК, 273 КУпАП, 66, 81 КАС). Більш того, наприклад, у ч. 2 ст. 75 КПК навіть підкреслено, що як питання, що ставляться експерту, так і його висновок по них не можуть виходити за межі його спеціальних знань. Отож, судовий експерт не вирішує і не має права вирішувати у висновку суто юридичні (правові) питання, бо залучається до участі в процесі не як особа, що обіймає якусь посаду чи виконує службові обов'язки, а лише як фахівець у певній галузі (сфері) знань, у зв'язку з чим здійснює своє дослідження, використовуючи для цього не службове становище, а свої професійні, науково-технічні або інші спеціальні знання та навички; 

2) закон передбачає, що ніякі докази, у тому числі й одержані внаслідок експертного дослідження, не мають для судово-слідчих органів заздалегідь встановленої сили, а сам висновок експерта не є для них обов’язковим і оцінюється на загальних підставах, тобто нарівні з іншими доказами за справою (статті 67, 75 КПК, 147, 212 ЦПК, 42 і 43 ГПК, 86 КАС). Звідси випливає, що висновок експерта розглядається і має таке саме (рівноцінне) значення для вирішення справи, як, наприклад, і показання свідків, потерпілих, обвинувачених і за своїм правовим значенням нічим від них не відрізняється; 

3) експерт складає висновок від свого імені і несе особисту відповідальність за його правдивість навіть і тоді, коли є співробітником (представником) державної експертної установи (ст. 75 КПК, п. 12 Інструкції про призначення й проведення судових експертиз). 

4) у всіх нормативних приписах (статті 384-387 КК, 77, 196, 295 КПК, 53 ЦПК, 31 ГПК, 66, 133 КАС, ст. 4 Закону України «Про судову експертизу», ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження») мова йде про можливу відповідальність судового експерта, який порушує свої обов'язки, не за службові, а лише (і виключно) за відповідні злочини проти правосуддя. Причому, нарівні з ним суб'єктами цих злочинів (статті 384, 385 КК) є й такі учасники процесу, як свідок, потерпілий, перекладач, тобто особи, які також не є службовими особами.

Втім, у певних випадках експерт може виконувати не тільки професійні функції, але і організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов’язки. Наприклад, експерт, який очолює експертну установу, завідувач відділенням, завідувач лабораторією.

Таким чином, під час виконання таких обов’язків або використання відповідних функцій службової особи, експерт може бути службовою особою і нести відповідальність за службові злочини.



Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License

допомогаЗнайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter




 Інші наукові праці даної секції
ГЕНЕЗИС КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА РОЗБІЙ
31.03.2012 16:11
КРИМІНАЛІСТИЧНА ТИПОЛОГІЯ СЕРІЙНИХ СЕКСУАЛЬНИХ УБИВЦЬ
21.04.2012 21:50
ПРОБЛЕМИ СТВОРЕННЯ ІНФОРМАЦІЙНО-ПОШУКОВИХ СИСТЕМ З МЕТОЮ РОЗКРИТТЯ І РОЗСЛІДУВАННЯ СЕРІЙНИХ УБИВСТВ
21.04.2012 21:44
ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗ СЛІДІВ ЗНАРЯДЬ ЗЛОМУ ТА ІНСТРУМЕНТІВ, ЗАМКІВ ТА ПЛОМБ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ НЕЗАКОННОГО ЗАВОЛОДІННЯ ВОГНЕПАЛЬНОЮ ЗБРОЄЮ
21.04.2012 21:41
ПРОБЛЕМИ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВО-БАЛІСТИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ НЕЗАКОННОГО ЗАВОЛОДІННЯ ВОГНЕПАЛЬНОЮ ЗБРОЄЮ
21.04.2012 21:39
ОСОБЛИВОСТІ ДОПИТУ СВІДКІВ ІЗ НАЙБЛИЖЧОГО ОТОЧЕННЯ НЕПОВНОЛІТНЬОГО ЯКИЙ ВЧИНИВ ГРАБІЖ АБО РОЗБІЙ
21.04.2012 21:35
ПРОБЛЕМИ ДОПИТУ СВІДКІВ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ ГРАБЕЖІВ І РОЗБОЇВ ВЧИНЕНИХ НЕПОВНОЛІТНІМИ
21.04.2012 21:34
ПРОБЛЕМИ ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ НЕЗАКОННОГО ПОВОДЖЕННЯ З ВОГНЕПАЛЬНОЮ ЗБРОЄЮ
21.04.2012 21:31
ВІДТВОРЕННЯ ОБСТАНОВКИ ТА ОБСТАВИН ПОДІЇ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ НЕЗАКОННОГО ПОВОДЖЕННЯ З ВОГНЕПАЛЬНОЮ ЗБРОЄЮ
21.04.2012 21:26
ПРОБЛЕМИ ПОНЯТТЯ ТА ЗМІСТУ КРИМІНАЛІСТИЧНОЇ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗЛОЧИНІВ
21.04.2012 21:22




© 2006-2024 Все права защищены При использовании материалов сайта, ссылка на www.lex-line.com.ua обязательна!


Наукова спільнота - інтернет конференції
Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки
Наукові конференції
Актуальні дослідження правової та історичної науки. Юридична лінія
 Голосування 
З яких джерел Ви дізнались про нашу конференцію:

соціальні мережі;
інформування електронною поштою;
пошукові інтернет-системи (Google, Yahoo, Meta, Yandex);
інтернет-каталоги конференцій (science-community.org, konferencii.ru, vsenauki.ru, інші);
наукові підрозділи ВУЗів;
порекомендували знайомі.
з СМС повідомлення на мобільний телефон.


Результати голосувань Докладніше