Законодательство Украины на сегодняшний день не содержит норм, регулирующих процедуру и порядок использования медиации в уголовном процессе этого государства. Обратившись к ст. 468 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее – УПК), можно заметить предусмотренную возможность заключения соглашения о примирении между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым). Договоренности относительно данного соглашения могут проводиться самостоятельно потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым, защитником и представителем или с помощью другого лица, согласованного сторонами уголовного производства (ст. 469 УПК). Следовательно, участие в примирительной процедуре третьей стороны (за исключением следователя, прокурора или судьи) не запрещено. Однако УПК до настоящего момента не регулирует отношения между такими субъектами, а также лицами, осуществляющих медиативную функцию во время проведения переговоров и достижения договоренностей, на основе которых осуществляется примирение и формируется само соглашение о примирении.
Помощь в достижении соглашения, его содержания, выяснении реальных возможностей выполнения данного соглашения подозреваемым (обвиняемым), разъяснение правил, правовых особенностей заключения такого соглашения и последствий его невыполнения может осуществлять защитник подозреваемого (обвиняемого). И несмотря на то, что в производстве по уголовному делу на основании соглашения о примирении участие защитника по общему правилу не является обязательным, такое участие в уголовном процессе не только обеспечило бы защиту прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) относительно условий соглашения, но и помогло бы суду выяснить законность самого соглашения, добровольность его заключения сторонами и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор [1, с. 145].
Необходимо заметить, что УПК запрещает органу, ведущему уголовный процесс – следователю, прокурору, а также судье, – инициировать и вести примирение. Они обязаны лишь проинформировать подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего о возможности примирения и разъяснить порядок проведения данной процедуры (ч. 7 ст. 469 УПК). Не надлежащее ознакомление с данной возможностью, а также не уведомление об инициировании примирения следователем либо прокурором, а также судьей во время осуществления судебного контроля соблюдения прав, свобод и законных интересов указанных лиц на досудебном расследовании, являются основанием полагать, что соглашение не было добровольным либо стороны фактически не примирились. При этом такое соглашение не может быть утверждено судом, а производство по уголовному делу осуществляется по общим правилам. Это также касается и судов при подготовительном производстве во время судебного рассмотрения дела [1, с. 142].
Указанное соглашение может быть заключено по делам об уголовных проступках либо о преступлениях небольшой или средней тяжести (за совершение которых максимальное наказание в виде штрафа не превышает 10000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а в виде лишения свободы – пяти лет), а также по делам частного обвинения [2].
В соглашении о примирении стороны должны указать размер вреда и срок его возмещения, перечень действий, которые подозреваемый (обвиняемый) должен осуществлять в пользу потерпевшего, предлагаемое наказание и согласие сторон на его назначение, возможность отбывания этого наказания с испытательным сроком (ч.1 ст. 471 УПК).
Последствием заключения соглашения о примирении является ограничение для сторон возможности обжаловать приговор. Поэтому суд при рассмотрении такого уголовного дела в подготовительном заседании должен проверить понимание обвиняемым сущности и последствий заключения указанного соглашения. Приняв решение об утверждении соглашения о примирении, суд связан его условиями о мере наказания (ч. 1 ст. 475 УПК).
Учитывая наличие механизма примирения в УПК, на наш взгляд, введение и закрепление отдельной процедуры медиации в уголовном процессе возможно является не целесообразным ввиду последующего отсутствия эффективности данных норм. Хотя закрепление норм, регулирующих отношения между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым), защитником и представителем или другим лицом, согласованным сторонами уголовного производства для проведения процедуры примирения, полагаем будет лишь дополнять данную процедуру, позволяя наиболее эффективно разрешать споры сторон. Также является возможным закрепление норм, позволяющих физическому лицу содействовать в урегулировании спора на профессиональной основе, т.е. медиатору. Так, необходимо закрепить в УПК права и обязанности медиатора, его процессуальное положение, а в отдельном нормативном правовом акте предусмотреть возможность прохождения специального обучения и впоследствии получения свидетельства медиатора.
Литература:
1. Альтернативні способи вирішення спорів у кримінальному провадженні / Волкотруб С.Г., Крушинський С.А., Луцик В.В. та ін.; під ред. У. Гелльманна, В.В. Луцика. – Хмельницкий: Хмельницкий університет управління та права, 2015. – 204 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651-VI (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31197178#pos=129;-237. Дата доступа: 07.05.2017.
|
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
