Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України закріплене поняття недопустимості доказів, у якому акцентується увага на тому, що основною підставою визнання доказів недопустимими є істотне порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Перелік істотних порушень прав та свобод людини визначений в ч. 2 ст. 87 КПК України. Перелік інших доказів, здобутих завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини визначено в ч. 3 ст. 87 КПК[1].
7 грудня набув Законом України № 2213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 16 листопада 2017 р. визначено, ще дві додаткові підстави визнання доказу недопустимими, а саме докази, що були отримані: під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв’язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії; під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання[2].
Отже, новелою в законодавстві є, що виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов’язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів (п. 1 ст 107 КПК). Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (п. 4 ст. 107 КПК).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК, під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання то такі докази визнаються недопустимими. У разі якщо під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, адвокат не був допущений до участі в обшуку, то такі докази також вважаються недопустимі але факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов’язаний довести в суді під час судового провадження[3].
Слідчий суддя, суд може обмежити чи заборонити доступ сторін кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування у разі, якщо на обґрунтування клопотання про проведення обшуку слідчий, прокурор надали результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (ч. 4 ст.107 КПК).
Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов’язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим. Право безперешкодної фіксації проведення обшуку за допомогою відеозапису надається також стороні захисту (ч. 1 ст. 107 КПК).
Згідно з ст. 223 КПК України обшук здійснюються з обов’язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, поняті обов’язково повинні бути присутні під час обшуку з самого початку та до завершення обшуку.
Література:
1. Кримінальний процесуальний кодекс України Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2013, № 9-10, № 11-12, № 13, ст.88). URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17
2. Брисковська О. М., Осетрова О. С. Особливості взаємодії органів досудового розслідування з підрозділами Державної аудиторської служби під час призначення та проведення ревізій. Порівняльно-аналітичне право – електронне наукове фахове видання юридичного факультету ДВНЗ «Ужгородський національний університет». 2017. № 5 С. 316–320.
3. Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб прав охоронними органами під час здійснення досудового розслідування. Закон України від 16 листопада 2017 р. № 2213-VIII. 2017. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/card/2213-19.
|
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
