ТИПОВІ ПОМИЛКИ, ЯКІ ВИНИКАЮТЬ ПРИ ПРОВЕДЕННІ ЕКСПЕРТИЗ
12.01.2009 10:57
Автор: Копильченко Тетяна Юріївна, старший лейтенант міліції, викладач кафедри судових експертиз Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка
Питання про експертні помилки не нове для науковців та практичних співробітників експертних підрозділів але актуальне до сих пір.
Аналіз експертної практики свідчить про те, що помилки як негативне явище в експертній діяльності все ж зустрічаються і досить часто. Не потрібно пояснювати, які можуть настати негативні наслідки у разі їх припущення (помилковий висновок експерта може привести до слідчої помилки і, навіть, судової помилки, що може негативно вплинути на життя людини, яке є найвищою цінністю). З метою усунення експертних помилок та їх профілактики, необхідно виявити типові із них, проаналізувати природу їх появи, щоб більше не допускати їх появи. Найпоширеними серед них є:
- у тексті висновку неправильно вазуються дата надходження матеріалів, дата винесення ухвали, номер справи, найменування документа, проведення експертизи і т.д., що є підставою їх проведення (операційна),
- неточне формулювання питання або прояв ініціативи без згоди слідчого, призводить до необгрунтованого виходу за межі поставленого завдання або своєї компетенції (процесуальна),
- у тексті висновку невірно вказуються реквізити досліджуваного документа (операційна),
- не перевіряються достовірність зразків, їх кількість, не оцінюється якість цих зразків з погляду їх зіставленості з досліджуваним об'єктом по загальних, окремих ознаках, транскрипції, умовам виконання тощо, не з'ясовується причина відсутності вільних зразків – для почеркознавчої експертизи (операційні або гносеологічні),
- недостатньо точно досліджуються і описуються ознаки - розмір, розгін, нахил, зв'язність, не досліджуються ознаки просторової орієнтації рухів – для почеркознавчої експертизи (операційна),
- не дотримуються умови застосування методик, проводяться неточні вимірювання, помилково підраховуються значення і інші параметри (операційна),
- неправильна оцінка в єдиній системі істотності збігів і характері відмінностей.
- не наводяться результати дослідження по одному з питань,
- спрощується, значно скорочується опис дослідження,
- указуються неповні або неточні реквізити досліджуваних документів (процесуальна),
- висловлюються відповіді не на всі поставлені питання (експерт пропустив дослідження одного з объектов- особливо в багатооб'єктних).
У своїх дослідженнях А.Б. Марченко вдалось виявити та сформулювати типові помилки, які допускаються слідчими при підготовці та призначенні судових експертиз, і які тягнуть за собою настання експертних помилок, а також вибудувати їх в ієрархічному порядку за кількістю допущень [5]. А саме:
1. Невірно сформульовані питання перед експертом (73,2% опитаних експертів-криміналістів).
2. Не поставлені всі необхідні питання (45,4%).
3. Формулювання питань, які не відносяться до компетенції експерта (42,6%).
4. Недостатня кількість зразків для дослідження (36,1%).
5. Неякісність направлених на експертизу об'єктів дослідження (33,3%).
6. У постанові про призначення експертизи не відображалися обставини справи, за яких були виявлені та вилучені криміналістичні об єкти (16,7%).
7. Інші: копіювання питань із довідників без оцінки необхідності в їхній постановці, професійна безграмотність, недостатній практичний досвід, низький рівень поінформованості слідчих про можливості судових експертиз (8,3%) [5, стор. 57].
Джерела:
1. Абрамова В.М. Экспертные ошибки: причины, последствия, профилактика: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Валентина Михайлівна Абрамова. – К., 2004. – 260 с.
2. Белкин Р.С., Педенчук А.К. Понятие экспертных ошибок и их классификация // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. – М.: ВНИИСЭ, 1987. – С. 59-66.
3. Марченко А.Б. Слідчі помилки та шляхи їх подолання: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Артем Борисович Марченко. – Л., 2006. – 23 с.
4. Марченко А.Б. Слідчі помилки та шляхи їх подолання: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Артем Борисович Марченко. – Л., 2006. – 200 с.
5. Белкин Р.С., А.К. Педенчук. Понятие экспертных ошибок и их классификация / Рафаил Самуилович Белкин, // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. – М.: ВНИИСЭ, 1987. – С. 59-66.
6. Клименко Н.И. Экспертные ошибки и их причины / Нина Ивановна Клименко // Криминалистика и судебная экспертиза. Респ. межведомственный научно-методический сборник. – К.: Вища школа, 1988. – № 37. – С. 35-38.
7. Про затвердження Настанови про діяльність експертно-криміналістичних служб МВС України”: Наказ МВС України № 682 від 30 серпня 1999 року // Відомості Верховної Ради України. –.1999.
8. «Про судову експертизу»: Закон України № 4038-ХІІ від 25.02.1994 / Відомості Верховної Ради України. // 1994. – № 28. – С. 232.
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
